Devemos mover nosso repositório para o github.com?

26/04/2012 22:17

Devemos mover nosso repositório para o github.com?

> Em 26 de abril de 2012 15:41, Jean Rodrigo Ferri
> <jeanferri@interlegis.leg.br> escreveu:
>
>> Oi Érico,
>>
>> Não sou contra migrar o repositório do PloneGov-BR do
>> http://repositorio.interlegis.gov.br/plonegovbr para o
>> http://plonegovbr.github.com, mas acho que antes tem que haver alguma
>> discussão e consenso sobre isso.

Marcio Mazza

26/04/2012 22:32

Érico criou uma organização no github para nós. Isto é bom porque ele,
no mínimo, guardou um bom id para o grupo: plonegovbr

O github é um "padrão de fato" tão forte que talvez a discussão tenha
passado despercebida.

Acho que devemos opinar, esclarecer quais são as consequências de uma
tal mudança, e apontar se desejamos ou não mudar.

On Thu, Apr 26, 2012 at 9:48 PM, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com> wrote:
> Devemos mover nosso repositório para o github.com?
>
>> Em 26 de abril de 2012 15:41, Jean Rodrigo Ferri
>> <jeanferri@interlegis.leg.br> escreveu:
>>
>>> Oi Érico,
>>>
>>> Não sou contra migrar o repositório do PloneGov-BR do
>>> http://repositorio.interlegis.gov.br/plonegovbr para o
>>> http://plonegovbr.github.com, mas acho que antes tem que haver alguma
>>> discussão e consenso sobre isso.

Marcio Mazza

26/04/2012 22:57

Então, para começar, eu achei uma ótima idéia. A rede que o Github
possui é enorme, cresce sem parar, e as funcionalidades oferecidas são
excelentes.

Alguns pontos:

1) Espaço disponível

Existem limites para organizações, mesmo as que somente disponibilizam
código de forma pública. No site dizem que os limites são de 300MB.
Mas não esclarecem se são limites para a soma dos tamanhos de todos os
repos ou para cada repo.

Já mandei email para o suporte do github perguntando sobre isso.
A resposta que recebi não foi clara e dizia basicamente: "Nossos
limites são de 1GiB por repositório, livre ou pago. Temos que
atualizar o site".

Eles também dizem no site que seus limites são negociáveis.

Nestas circunstâncias, acho que espaço não deve se tornar um problema para nós.

2) Plano de backup e de saída

No caso de mudarmos, precisamos de backups completos do conjunto de
nossos repositórios, feitos de forma automática e periódica.

Precisamos de:
2.1) um git clone ... em algum cron, para todos os repos.
2.2) Alguma forma de backupear os tickets e o que mais houver fora dos repos

Em uma rápida pesquisa, achei isso. Pode ser que resolva logo tudo de
uma vez. Podemos ler o código (em ruby) e testar:
  http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md

3) Se a experiência não for boa, sempre podemos reconsiderar e voltar
para o svn, ou ir para o git do bitbucket, ou mercurial no bitbucket,
ou etc. Mas tudo indica que ninguém vai se arrepender.

1+ para mover.

On Thu, Apr 26, 2012 at 10:04 PM, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com> wrote:
> Érico criou uma organização no github para nós. Isto é bom porque ele,
> no mínimo, guardou um bom id para o grupo: plonegovbr
>
> O github é um "padrão de fato" tão forte que talvez a discussão tenha
> passado despercebida.
>
> Acho que devemos opinar, esclarecer quais são as consequências de uma
> tal mudança, e apontar se desejamos ou não mudar.
>
>
> On Thu, Apr 26, 2012 at 9:48 PM, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com> wrote:
>> Devemos mover nosso repositório para o github.com?
>>
>>> Em 26 de abril de 2012 15:41, Jean Rodrigo Ferri
>>> <jeanferri@interlegis.leg.br> escreveu:
>>>
>>>> Oi Érico,
>>>>
>>>> Não sou contra migrar o repositório do PloneGov-BR do
>>>> http://repositorio.interlegis.gov.br/plonegovbr para o
>>>> http://plonegovbr.github.com, mas acho que antes tem que haver alguma
>>>> discussão e consenso sobre isso.

Fábio Surrage de Medeiros

27/04/2012 12:35

Olá Mazza e demais colegas,

Acredito que estamos com o foco da discussão no lugar errado. Acho que 
aqui não é o caso de SVN vs GIT (eu mesmo prefiro o GIT), mas sim "quão 
público" o nosso código deva ser.

Acho que até que tenhamos uma visão mais clara (legais e afins) de como 
deva ser o "Compartilhamento de Código do Governo", o Colab está de bom 
tamanho.

Jean, enviei ao seu email o produto. Pode por favor colocar em 
http://repositorio.interlegis.gov.br/plonegovbr/ ? Eu tentei aqui, mas 
não consegui. Ou é firewall ou eu não tenho permissão...

Não quero aqui começar uma discussão interminável sobre esse ou aquele 
repositório, só quero ser pragmático e dar um passo de cada vez...

Obrigado

Fábio Surrage de Medeiros
Câmara dos Deputados
--





On 26-04-2012 22:28, Marcio Mazza wrote:
> Então, para começar, eu achei uma ótima idéia. A rede que o Github
> possui é enorme, cresce sem parar, e as funcionalidades oferecidas são
> excelentes.
>
> Alguns pontos:
>
> 1) Espaço disponível
>
> Existem limites para organizações, mesmo as que somente disponibilizam
> código de forma pública. No site dizem que os limites são de 300MB.
> Mas não esclarecem se são limites para a soma dos tamanhos de todos os
> repos ou para cada repo.
>
> Já mandei email para o suporte do github perguntando sobre isso.
> A resposta que recebi não foi clara e dizia basicamente: "Nossos
> limites são de 1GiB por repositório, livre ou pago. Temos que
> atualizar o site".
>
> Eles também dizem no site que seus limites são negociáveis.
>
> Nestas circunstâncias, acho que espaço não deve se tornar um problema para nós.
>
> 2) Plano de backup e de saída
>
> No caso de mudarmos, precisamos de backups completos do conjunto de
> nossos repositórios, feitos de forma automática e periódica.
>
> Precisamos de:
> 2.1) um git clone ... em algum cron, para todos os repos.
> 2.2) Alguma forma de backupear os tickets e o que mais houver fora dos repos
>
> Em uma rápida pesquisa, achei isso. Pode ser que resolva logo tudo de
> uma vez. Podemos ler o código (em ruby) e testar:
>    http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>    https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>
> 3) Se a experiência não for boa, sempre podemos reconsiderar e voltar
> para o svn, ou ir para o git do bitbucket, ou mercurial no bitbucket,
> ou etc. Mas tudo indica que ninguém vai se arrepender.
>
> 1+ para mover.
>
>
> On Thu, Apr 26, 2012 at 10:04 PM, Marcio Mazza<marciomazza@gmail.com>  wrote:
>> Érico criou uma organização no github para nós. Isto é bom porque ele,
>> no mínimo, guardou um bom id para o grupo: plonegovbr
>>
>> O github é um "padrão de fato" tão forte que talvez a discussão tenha
>> passado despercebida.
>>
>> Acho que devemos opinar, esclarecer quais são as consequências de uma
>> tal mudança, e apontar se desejamos ou não mudar.
>>
>>
>> On Thu, Apr 26, 2012 at 9:48 PM, Marcio Mazza<marciomazza@gmail.com>  wrote:
>>> Devemos mover nosso repositório para o github.com?
>>>
>>>> Em 26 de abril de 2012 15:41, Jean Rodrigo Ferri
>>>> <jeanferri@interlegis.leg.br>  escreveu:
>>>>
>>>>> Oi Érico,
>>>>>
>>>>> Não sou contra migrar o repositório do PloneGov-BR do
>>>>> http://repositorio.interlegis.gov.br/plonegovbr para o
>>>>> http://plonegovbr.github.com, mas acho que antes tem que haver alguma
>>>>> discussão e consenso sobre isso.
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Érico Andrei

27/04/2012 12:37

Primeiro desculpem a ENORME demora para responder, mas o Márcio endereçou
boa parte das discussões e eu vou apenas responder pontos que ou ficaram em
aberto ou ainda podem ser melhor esclarecidos.

0) SVN x Git (Mercurial/Bazar) : Não é realmente uma questão. A transição
do modelo de repositório centralizado para distribuído é um caminho natural
e, na minha opinião, é uma questão de tempo. É claro, requer mudanças no
seu fluxo de trabalho, mas pela minha experiência, elas costumam ser
rápidas.

1) Plone e GitHub: Sim, o core do Plone mudou inteiro o desenvolvimento
para o GitHub. Por razões históricas as traduções estão no svn do
Collective e ainda não foram movidas, mas é algo que deve acontecer no
futuro.
1.1) Existe/Existiu uma discussão inclusive de se matar o bug tracker que
está no Plone.org (no Trac) e movê-lo para o GitHub, mas até o momento a
comunidade foi contrária pois faria mais mal do que bem.
1.2) A escolha por Git / GitHub foi feita através de uma votação entre os
membros da Plone Foundation e, eu abro meu voto, na época votei contra os
dois.

2) Alguns produtos da comunidade PloneGov.Br vão ser de interesse apenas da
própria comunidade (Exemplo da barra do governo), porém outros produtos
como o de gestão de home da Camara tem uso mais geral. SE um produto como
este é de difícil contribuição, ele não atinge o seu potencial (não tomem a
minha palavra, leiam -- em italiano -- http://bit.ly/KgJtMG)

3) As colocações do Mazza sobre estratégias de way-out são muito válidas e
temos que ter planos para elas. Uma das vantagens do GitHub é que como
temos muito mais gente usando o serviço, não somos os únicos com este tipo
de "problema", então alguém resolve ele antes ;-) (O melhor exemplo é o
mecanismo de gestão do github.com/plonegobr que é o mesmo usado pelo
collective do Plone, com um serviço de cronjob olhando um arquivo de
configuração e realizando as mudanças necessárias via API REST)

O Mazza já se dispôs a dar um treinamento de Git e de GitHub para a
comunidade. Eu também me coloco a disposição para fazer o mesmo.

[]s
Érico Andrei

2012/4/26 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>

> Então, para começar, eu achei uma ótima idéia. A rede que o Github
> possui é enorme, cresce sem parar, e as funcionalidades oferecidas são
> excelentes.
>
> Alguns pontos:
>
> 1) Espaço disponível
>
> Existem limites para organizações, mesmo as que somente disponibilizam
> código de forma pública. No site dizem que os limites são de 300MB.
> Mas não esclarecem se são limites para a soma dos tamanhos de todos os
> repos ou para cada repo.
>
> Já mandei email para o suporte do github perguntando sobre isso.
> A resposta que recebi não foi clara e dizia basicamente: "Nossos
> limites são de 1GiB por repositório, livre ou pago. Temos que
> atualizar o site".
>
> Eles também dizem no site que seus limites são negociáveis.
>
> Nestas circunstâncias, acho que espaço não deve se tornar um problema para
> nós.
>
> 2) Plano de backup e de saída
>
> No caso de mudarmos, precisamos de backups completos do conjunto de
> nossos repositórios, feitos de forma automática e periódica.
>
> Precisamos de:
> 2.1) um git clone ... em algum cron, para todos os repos.
> 2.2) Alguma forma de backupear os tickets e o que mais houver fora dos
> repos
>
> Em uma rápida pesquisa, achei isso. Pode ser que resolva logo tudo de
> uma vez. Podemos ler o código (em ruby) e testar:
>  http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>
> 3) Se a experiência não for boa, sempre podemos reconsiderar e voltar
> para o svn, ou ir para o git do bitbucket, ou mercurial no bitbucket,
> ou etc. Mas tudo indica que ninguém vai se arrepender.
>
> 1+ para mover.
>
>
> On Thu, Apr 26, 2012 at 10:04 PM, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>
> wrote:
> > Érico criou uma organização no github para nós. Isto é bom porque ele,
> > no mínimo, guardou um bom id para o grupo: plonegovbr
> >
> > O github é um "padrão de fato" tão forte que talvez a discussão tenha
> > passado despercebida.
> >
> > Acho que devemos opinar, esclarecer quais são as consequências de uma
> > tal mudança, e apontar se desejamos ou não mudar.
> >
> >
> > On Thu, Apr 26, 2012 at 9:48 PM, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>
> wrote:
> >> Devemos mover nosso repositório para o github.com?
> >>
> >>> Em 26 de abril de 2012 15:41, Jean Rodrigo Ferri
> >>> <jeanferri@interlegis.leg.br> escreveu:
> >>>
> >>>> Oi Érico,
> >>>>
> >>>> Não sou contra migrar o repositório do PloneGov-BR do
> >>>> http://repositorio.interlegis.gov.br/plonegovbr para o
> >>>> http://plonegovbr.github.com, mas acho que antes tem que haver alguma
> >>>> discussão e consenso sobre isso.
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Gilson Filho

27/04/2012 12:45

Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos dá.
Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.

-- 
_________________________________________________
*Gilson Filho*
*Desenvolvedor Web*
http://gilsondev.com

Marcio Mazza

27/04/2012 14:24

Fabio,

O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para
o github, que tem outra origem:

Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina
do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
WPD.

Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento
o assunto github viria, tenha certeza.

On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <contato@gilsondev.com> wrote:
> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos dá.
> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>
> --
> _________________________________________________
> Gilson Filho
> Desenvolvedor Web
> http://gilsondev.com
>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Marcio Mazza

14/05/2012 01:57

Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na thread:
http://colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom

Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
me sinto à vontade para me juntar a https://github.com/plonegovbr, a
título de experiência.

Algumas considerações:

1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
momento para hospedar projetos colaborativos de software.
2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
não de local de hospedagem de repositórios.
3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e meus
chefes concordarem com isso.

Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:

1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
que cada um tiver (como o colab).
2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
backup.
    Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas mãos
do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
natural e fácil.
3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.

Gostaria muito de ver opiniões, enfim.

[]'s

2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
> Fabio,
>
> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para
> o github, que tem outra origem:
>
> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina
> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
> WPD.
>
> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento
> o assunto github viria, tenha certeza.
>
>
> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <contato@gilsondev.com> wrote:
>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos dá.
>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>>
>> --
>> _________________________________________________
>> Gilson Filho
>> Desenvolvedor Web
>> http://gilsondev.com
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Comunidade Plone no Governo
>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>

Cintia Cinquini

14/05/2012 17:30

<body>
Márcio,<br><br>Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi bacana. Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar ligado no movimento lá dos caras. :)<br><br>Mas acho importante também que tenhamos particularidades e especificidades que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas coisas em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e questionar, e rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)<br><br>Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que acabe. É saudável refletir sobre quem somos.<br><br>A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente? :)<br><br>Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa constante por esses dias!<br><font color="#333333"><font size="2">Cintia Cinquini</font><br> <font size="1">Diretoria de Tecnologia da Informação<br> Presidência da República<br> 61. 3411.2157</font></font><br><br>Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br escreveu:<blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><pre>Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na thread:<br><a href="http://colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom" target="_blank">colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom</a>

Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
me sinto à vontade para me juntar a <a href="https://github.com/plonegovbr," target="_blank">github.com/plonegovbr,</a> a<br>título de experiência.<br><br>Algumas considerações:<br><br>1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no<br>momento para hospedar projetos colaborativos de software.<br>2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e<br>não de local de hospedagem de repositórios.<br>3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.<br>4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e meus<br>chefes concordarem com isso.<br><br>Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:<br><br>1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso<br>trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do<br>que cada um tiver (como o colab).<br>2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da<br>totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de<br>backup.<br>    Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas mãos<br>do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da<br>comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é<br>natural e fácil.<br>3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma<br>rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.<br><br>Gostaria muito de ver opiniões, enfim.<br><br>[]'s<br><br>2012/4/27 Marcio Mazza &lt;<a target="_blank" href="http://mailto:marciomazza@gmail.com">marciomazza@gmail.com</a>&gt;:<br>&gt; Fabio,<br>&gt;<br>&gt; O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,<br>&gt; justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para<br>&gt; o github, que tem outra origem:<br>&gt;<br>&gt; Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina<br>&gt; do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi<br>&gt; posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo<br>&gt; WPD.<br>&gt;<br>&gt; Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento<br>&gt; o assunto github viria, tenha certeza.<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho &lt;<a target="_blank" href="http://mailto:contato@gilsondev.com">contato@gilsondev.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as<br>&gt;&gt; funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos dá.<br>&gt;&gt; Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; --<br>&gt;&gt; _________________________________________________<br>&gt;&gt; Gilson Filho<br>&gt;&gt; Desenvolvedor Web<br>&gt;&gt; <a href="http://gilsondev.com" target="_blank">gilsondev.com</a>
&gt;&gt;
&gt;&gt;
&gt;&gt; _______________________________________________
&gt;&gt; Comunidade Plone no Governo
&gt;&gt; Site: <a href="http://www.softwarelivre.gov.br/plone" target="_blank"></a><a href="http://www.softwarelivre.gov.br/plone" target="_blank">www.softwarelivre.gov.br/plone</a>
&gt;&gt; Wiki: <a href="http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr" target="_blank">colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr</a>
&gt;&gt; Lista: <a href="http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br" target="_blank">listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br</a>
&gt;&gt;
_______________________________________________
Comunidade Plone no Governo
Site: <a href="http://www.softwarelivre.gov.br/plone" target="_blank"></a><a href="http://www.softwarelivre.gov.br/plone" target="_blank">www.softwarelivre.gov.br/plone</a>
Wiki: <a href="http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr" target="_blank">colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr</a>
Lista: <a href="http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br" target="_blank">listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br</a>
</pre></blockquote>
</body>

Marcio Mazza

14/05/2012 19:24

Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
sobre nosso trabalho.
Nesse sentido, ressalto o seguinte:

* em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
sempre.

* na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
vistas, gerenciadas e estimuladas.

* o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.

Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
manipuláveis via API.

Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
guardar tudo, sempre.

Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
agregado muito bom) sem nunca depender dele.

** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
tudo mais que são os diferenciais do serviço?

Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das API's.
Vejam: http://develop.github.com/

Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:

https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open

Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
 http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
 https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md

É isso.

2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
> Márcio,
>
> Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi bacana.
> Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
> original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar ligado no
> movimento lá dos caras. :)
>
> Mas acho importante também que tenhamos particularidades e especificidades
> que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas coisas
> em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e questionar, e
> rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>
> Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que acabe. É
> saudável refletir sobre quem somos.
>
> A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente? :)
>
> Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa constante por
> esses dias!
> Cintia Cinquini
> Diretoria de Tecnologia da Informação
> Presidência da República
> 61. 3411.2157
>
> Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br escreveu:
>
> Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na thread:
> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>
> Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
> me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>
> título de experiência.
>
> Algumas considerações:
>
> 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
> momento para hospedar projetos colaborativos de software.
> 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
> não de local de hospedagem de repositórios.
> 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
> 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e meus
> chefes concordarem com isso.
>
> Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>
> 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
> trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
> que cada um tiver (como o colab).
> 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
> totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
> backup.
>     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas mãos
> do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
> comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
> natural e fácil.
> 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
> rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>
> Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>
> []'s
>
> 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
>> Fabio,
>>
>> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para
>> o github, que tem outra origem:
>>
>> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina
>> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
>> WPD.
>>
>> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento
>> o assunto github viria, tenha certeza.
>>
>>
>> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <contato@gilsondev.com>
>> wrote:
>>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
>>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos dá.
>>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>>>
>>> --
>>> _________________________________________________
>>> Gilson Filho
>>> Desenvolvedor Web
>>> gilsondev.com
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Comunidade Plone no Governo
>>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Tânia Andrea Moreira

15/05/2012 07:32

Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!

Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?

Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos uma
nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".

Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
argumentada) tudo bem. Mas não tem...

Abraço,
--
Tânia Andrea





Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com> escreveu:

> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
> sobre nosso trabalho.
> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>
> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
> sempre.
>
> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>
> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>
> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
> manipuláveis via API.
>
> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
> guardar tudo, sempre.
>
> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>
>
> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>
> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das API's.
> Vejam: http://develop.github.com/
>
> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>
>
> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>
> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>
> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>  http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>
> É isso.
>
>
> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
> > Márcio,
> >
> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
> bacana.
> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
> ligado no
> > movimento lá dos caras. :)
> >
> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
> especificidades
> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
> coisas
> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
> questionar, e
> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
> >
> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que acabe. É
> > saudável refletir sobre quem somos.
> >
> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente? :)
> >
> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa constante
> por
> > esses dias!
> > Cintia Cinquini
> > Diretoria de Tecnologia da Informação
> > Presidência da República
> > 61. 3411.2157
> >
> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.brescreveu:
> >
> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na thread:
> >
> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
> >
> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
> >
> > título de experiência.
> >
> > Algumas considerações:
> >
> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
> > não de local de hospedagem de repositórios.
> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e meus
> > chefes concordarem com isso.
> >
> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
> >
> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
> > que cada um tiver (como o colab).
> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
> > backup.
> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas mãos
> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
> > natural e fácil.
> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
> >
> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
> >
> > []'s
> >
> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
> >> Fabio,
> >>
> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para
> >> o github, que tem outra origem:
> >>
> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina
> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
> >> WPD.
> >>
> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento
> >> o assunto github viria, tenha certeza.
> >>
> >>
> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <contato@gilsondev.com>
> >> wrote:
> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos dá.
> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
> >>>
> >>> --
> >>> _________________________________________________
> >>> Gilson Filho
> >>> Desenvolvedor Web
> >>> gilsondev.com
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Comunidade Plone no Governo
> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>>
> > _______________________________________________
> > Comunidade Plone no Governo
> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Comunidade Plone no Governo
> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Tânia Andrea Moreira

18/05/2012 07:45

Pessoal,

Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do Steve
Holden, na sequência:
https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674

Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
* o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se mandarem
pelo Github, ele ignora;
* o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem mudar
sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.

Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer outro
projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super importante!
Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto ele...

Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.

Alguma oposição?

A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?

Abraço,
--
Tânia Andrea





Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>escreveu:

> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>
> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>
> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos uma
> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>
> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>
> Abraço,
> --
> Tânia Andrea
>
>
>
>
>
> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>escreveu:
>
> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>> sobre nosso trabalho.
>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>>
>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>> sempre.
>>
>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>>
>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>>
>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>> manipuláveis via API.
>>
>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
>> guardar tudo, sempre.
>>
>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>>
>>
>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>>
>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das API's.
>> Vejam: http://develop.github.com/
>>
>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>>
>>
>> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>>
>> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>>
>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>>  http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>>
>> É isso.
>>
>>
>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
>> > Márcio,
>> >
>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
>> bacana.
>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
>> ligado no
>> > movimento lá dos caras. :)
>> >
>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>> especificidades
>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
>> coisas
>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>> questionar, e
>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>> >
>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que acabe. É
>> > saudável refletir sobre quem somos.
>> >
>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente? :)
>> >
>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa constante
>> por
>> > esses dias!
>> > Cintia Cinquini
>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
>> > Presidência da República
>> > 61. 3411.2157
>> >
>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.brescreveu:
>> >
>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
>> thread:
>> >
>> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>> >
>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>> >
>> > título de experiência.
>> >
>> > Algumas considerações:
>> >
>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
>> > não de local de hospedagem de repositórios.
>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e meus
>> > chefes concordarem com isso.
>> >
>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>> >
>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
>> > que cada um tiver (como o colab).
>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
>> > backup.
>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas mãos
>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
>> > natural e fácil.
>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>> >
>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>> >
>> > []'s
>> >
>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
>> >> Fabio,
>> >>
>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para
>> >> o github, que tem outra origem:
>> >>
>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina
>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
>> >> WPD.
>> >>
>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento
>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
>> >>
>> >>
>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <contato@gilsondev.com>
>> >> wrote:
>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos
>> dá.
>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>> >>>
>> >>> --
>> >>> _________________________________________________
>> >>> Gilson Filho
>> >>> Desenvolvedor Web
>> >>> gilsondev.com
>> >>>
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Comunidade Plone no Governo
>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>>
>> > _______________________________________________
>> > Comunidade Plone no Governo
>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Comunidade Plone no Governo
>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >
>> _______________________________________________
>> Comunidade Plone no Governo
>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>
>

Augusto Herrmann

19/05/2012 09:05

Olá,

não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
última vez em 2009.

Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
"social" do GitHub.

A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.

Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
governo).

Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
Mercurial fornece, e Git não tem.

Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .

A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).

Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?

Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.

Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
para nos perguntar.

[1] http://rhodecode.org/

Abraços,
Augusto Herrmann

2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>:
> Pessoal,
>
> Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do Steve
> Holden, na sequência:
> https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>
> Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
> * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se mandarem
> pelo Github, ele ignora;
> * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem mudar
> sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>
> Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
> A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer outro
> projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super importante!
> Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto ele...
>
> Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>
> Alguma oposição?
>
> A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>
> Abraço,
> --
> Tânia Andrea
>
>
>
>
>
> Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>
> escreveu:
>
>> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>>
>> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>>
>> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos uma
>> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>>
>> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
>> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>>
>> Abraço,
>> --
>> Tânia Andrea
>>
>>
>>
>>
>>
>> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>>> sobre nosso trabalho.
>>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>>>
>>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
>>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
>>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>>> sempre.
>>>
>>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
>>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>>>
>>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>>>
>>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
>>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
>>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
>>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>>> manipuláveis via API.
>>>
>>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
>>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
>>> guardar tudo, sempre.
>>>
>>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
>>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>>>
>>>
>>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
>>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>>>
>>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das API's.
>>> Vejam: http://develop.github.com/
>>>
>>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
>>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>>>
>>>
>>> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>>>
>>> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>>>
>>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>>>  http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>>>
>>> É isso.
>>>
>>>
>>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
>>> > Márcio,
>>> >
>>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
>>> > bacana.
>>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
>>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
>>> > ligado no
>>> > movimento lá dos caras. :)
>>> >
>>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>>> > especificidades
>>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
>>> > coisas
>>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>>> > questionar, e
>>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>>> >
>>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que acabe. É
>>> > saudável refletir sobre quem somos.
>>> >
>>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente? :)
>>> >
>>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa constante
>>> > por
>>> > esses dias!
>>> > Cintia Cinquini
>>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
>>> > Presidência da República
>>> > 61. 3411.2157
>>> >
>>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br
>>> > escreveu:
>>> >
>>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
>>> > thread:
>>> >
>>> > colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>>> >
>>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
>>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>>> >
>>> > título de experiência.
>>> >
>>> > Algumas considerações:
>>> >
>>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
>>> > não de local de hospedagem de repositórios.
>>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e meus
>>> > chefes concordarem com isso.
>>> >
>>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>>> >
>>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
>>> > que cada um tiver (como o colab).
>>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
>>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
>>> > backup.
>>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas mãos
>>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
>>> > natural e fácil.
>>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
>>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>>> >
>>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>>> >
>>> > []'s
>>> >
>>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
>>> >> Fabio,
>>> >>
>>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para
>>> >> o github, que tem outra origem:
>>> >>
>>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina
>>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
>>> >> WPD.
>>> >>
>>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento
>>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
>>> >>
>>> >>
>>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <contato@gilsondev.com>
>>> >> wrote:
>>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
>>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos
>>> >>> dá.
>>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>>> >>>
>>> >>> --
>>> >>> _________________________________________________
>>> >>> Gilson Filho
>>> >>> Desenvolvedor Web
>>> >>> gilsondev.com
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> _______________________________________________
>>> >>> Comunidade Plone no Governo
>>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>>
>>> > _______________________________________________
>>> > Comunidade Plone no Governo
>>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Comunidade Plone no Governo
>>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >
>>> _______________________________________________
>>> Comunidade Plone no Governo
>>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Gleisson Henrique

19/05/2012 09:25

Olha sou muito novo na comunidade plonegov, dou poucas
contribuicoes.tecnicas pq me falta conhecimento tecnico e sou muito novo em
software livre como um todo, sim eu sou um ex do mundo do software
coorporativo nao me julguem rsss. Com isso dito e com base em um pensamento
muito conservador para alguns, eu vejo que todo mundo esta levantandoagora
pq o github eh bom ou melhor. Mas tem algo na estrutura atual que nao
atende a comunidade? Se ha e github supre essa falta td bem. Se nao ha, nao
seria melhor concentrar os esforcos em outro trabalho da comunidade?

Abrc,
Gleisson Henrique
On May 18, 2012 10:27 PM, "Augusto Herrmann" <augusto.herrmann@gmail.com>
wrote:

> Olá,
>
> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
> última vez em 2009.
>
> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
> "social" do GitHub.
>
> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>
> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
> governo).
>
> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
> Mercurial fornece, e Git não tem.
>
> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>
> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>
> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>
> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>
> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
> para nos perguntar.
>
> [1] http://rhodecode.org/
>
> Abraços,
> Augusto Herrmann
>
> 2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>:
> > Pessoal,
> >
> > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do Steve
> > Holden, na sequência:
> > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
> >
> > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
> > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se
> mandarem
> > pelo Github, ele ignora;
> > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem mudar
> > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
> >
> > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
> > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer
> outro
> > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
> importante!
> > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto ele...
> >
> > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
> >
> > Alguma oposição?
> >
> > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
> >
> > Abraço,
> > --
> > Tânia Andrea
> >
> >
> >
> >
> >
> > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>
> > escreveu:
> >
> >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
> >>
> >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
> >>
> >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos
> uma
> >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
> >>
> >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
> >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
> >>
> >> Abraço,
> >> --
> >> Tânia Andrea
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>
> >> escreveu:
> >>
> >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
> >>> sobre nosso trabalho.
> >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
> >>>
> >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
> >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
> >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
> >>> sempre.
> >>>
> >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
> >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
> >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
> >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
> >>>
> >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
> >>>
> >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
> >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
> >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
> >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
> >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
> >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
> >>> manipuláveis via API.
> >>>
> >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
> >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
> >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
> >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
> >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
> >>> guardar tudo, sempre.
> >>>
> >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
> >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
> >>>
> >>>
> >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
> >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
> >>>
> >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das
> API's.
> >>> Vejam: http://develop.github.com/
> >>>
> >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
> >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
> >>>
> >>>
> >>>
> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
> >>>
> >>>
> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
> >>>
> >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
> >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
> >>>
> http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
> >>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
> >>>
> >>> É isso.
> >>>
> >>>
> >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
> >>> > Márcio,
> >>> >
> >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
> >>> > bacana.
> >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
> >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
> >>> > ligado no
> >>> > movimento lá dos caras. :)
> >>> >
> >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
> >>> > especificidades
> >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
> >>> > coisas
> >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
> >>> > questionar, e
> >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
> >>> >
> >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que
> acabe. É
> >>> > saudável refletir sobre quem somos.
> >>> >
> >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente?
> :)
> >>> >
> >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
> constante
> >>> > por
> >>> > esses dias!
> >>> > Cintia Cinquini
> >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
> >>> > Presidência da República
> >>> > 61. 3411.2157
> >>> >
> >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br
> >>> > escreveu:
> >>> >
> >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
> >>> > thread:
> >>> >
> >>> >
> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
> >>> >
> >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
> >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
> >>> >
> >>> > título de experiência.
> >>> >
> >>> > Algumas considerações:
> >>> >
> >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
> >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
> >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
> >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
> >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
> >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e
> meus
> >>> > chefes concordarem com isso.
> >>> >
> >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
> >>> >
> >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
> >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
> >>> > que cada um tiver (como o colab).
> >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
> >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
> >>> > backup.
> >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas
> mãos
> >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
> >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
> >>> > natural e fácil.
> >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
> >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
> >>> >
> >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
> >>> >
> >>> > []'s
> >>> >
> >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
> >>> >> Fabio,
> >>> >>
> >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
> >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo
> para
> >>> >> o github, que tem outra origem:
> >>> >>
> >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da
> oficina
> >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
> >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
> >>> >> WPD.
> >>> >>
> >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum
> momento
> >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <
> contato@gilsondev.com>
> >>> >> wrote:
> >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
> >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos
> >>> >>> dá.
> >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
> >>> >>>
> >>> >>> --
> >>> >>> _________________________________________________
> >>> >>> Gilson Filho
> >>> >>> Desenvolvedor Web
> >>> >>> gilsondev.com
> >>> >>>
> >>> >>>
> >>> >>> _______________________________________________
> >>> >>> Comunidade Plone no Governo
> >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >>>
> >>> > _______________________________________________
> >>> > Comunidade Plone no Governo
> >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >
> >>> >
> >>> > _______________________________________________
> >>> > Comunidade Plone no Governo
> >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >
> >>> _______________________________________________
> >>> Comunidade Plone no Governo
> >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>
> >>
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Comunidade Plone no Governo
> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Tânia Andrea Moreira

19/05/2012 11:05

Muito bom, Augusto!

Muito bom mesmo tratar o assunto no nível técnico como você e o Mazza
fizeram!

Melhor ainda ver que contribuiu com bons argumentos e está na lista.

Diante do exposto, acho que ainda sou favorável ao Github.
No trabalho eu tinha (tinha, pq estou de licença maternidade ainda) certos
"privilégios" com o proxy
porque trabalhar com Software Livre requer acessos à consultas na Internet
que, no meu caso, eram barradas.
Não lembro quais foram os links (um era do Serpro) que usei como argumento
na época
pra liberarem o proxy pra mim.
O fato é que o bom senso no órgão prevaleceu :)

Usei/uso com mais frequência o SVN, CVS e SourceSafe. Não tenho know-how
pra responder os pontos que destacou.
Alguém se habilita?

Abraço,
--
Tânia Andrea





Em 18 de maio de 2012 23:27, Augusto Herrmann
<augusto.herrmann@gmail.com>escreveu:

> Olá,
>
> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
> última vez em 2009.
>
> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
> "social" do GitHub.
>
> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>
> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
> governo).
>
> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
> Mercurial fornece, e Git não tem.
>
> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>
> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>
> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>
> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>
> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
> para nos perguntar.
>
> [1] http://rhodecode.org/
>
> Abraços,
> Augusto Herrmann
>
> 2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>:
> > Pessoal,
> >
> > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do Steve
> > Holden, na sequência:
> > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
> >
> > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
> > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se
> mandarem
> > pelo Github, ele ignora;
> > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem mudar
> > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
> >
> > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
> > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer
> outro
> > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
> importante!
> > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto ele...
> >
> > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
> >
> > Alguma oposição?
> >
> > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
> >
> > Abraço,
> > --
> > Tânia Andrea
> >
> >
> >
> >
> >
> > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>
> > escreveu:
> >
> >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
> >>
> >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
> >>
> >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos
> uma
> >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
> >>
> >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
> >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
> >>
> >> Abraço,
> >> --
> >> Tânia Andrea
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>
> >> escreveu:
> >>
> >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
> >>> sobre nosso trabalho.
> >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
> >>>
> >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
> >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
> >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
> >>> sempre.
> >>>
> >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
> >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
> >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
> >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
> >>>
> >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
> >>>
> >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
> >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
> >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
> >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
> >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
> >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
> >>> manipuláveis via API.
> >>>
> >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
> >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
> >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
> >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
> >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
> >>> guardar tudo, sempre.
> >>>
> >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
> >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
> >>>
> >>>
> >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
> >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
> >>>
> >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das
> API's.
> >>> Vejam: http://develop.github.com/
> >>>
> >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
> >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
> >>>
> >>>
> >>>
> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
> >>>
> >>>
> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
> >>>
> >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
> >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
> >>>
> http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
> >>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
> >>>
> >>> É isso.
> >>>
> >>>
> >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
> >>> > Márcio,
> >>> >
> >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
> >>> > bacana.
> >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
> >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
> >>> > ligado no
> >>> > movimento lá dos caras. :)
> >>> >
> >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
> >>> > especificidades
> >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
> >>> > coisas
> >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
> >>> > questionar, e
> >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
> >>> >
> >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que
> acabe. É
> >>> > saudável refletir sobre quem somos.
> >>> >
> >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente?
> :)
> >>> >
> >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
> constante
> >>> > por
> >>> > esses dias!
> >>> > Cintia Cinquini
> >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
> >>> > Presidência da República
> >>> > 61. 3411.2157
> >>> >
> >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br
> >>> > escreveu:
> >>> >
> >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
> >>> > thread:
> >>> >
> >>> >
> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
> >>> >
> >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
> >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
> >>> >
> >>> > título de experiência.
> >>> >
> >>> > Algumas considerações:
> >>> >
> >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
> >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
> >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
> >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
> >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
> >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e
> meus
> >>> > chefes concordarem com isso.
> >>> >
> >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
> >>> >
> >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
> >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
> >>> > que cada um tiver (como o colab).
> >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
> >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
> >>> > backup.
> >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas
> mãos
> >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
> >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
> >>> > natural e fácil.
> >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
> >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
> >>> >
> >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
> >>> >
> >>> > []'s
> >>> >
> >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
> >>> >> Fabio,
> >>> >>
> >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
> >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo
> para
> >>> >> o github, que tem outra origem:
> >>> >>
> >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da
> oficina
> >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
> >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
> >>> >> WPD.
> >>> >>
> >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum
> momento
> >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <
> contato@gilsondev.com>
> >>> >> wrote:
> >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
> >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos
> >>> >>> dá.
> >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
> >>> >>>
> >>> >>> --
> >>> >>> _________________________________________________
> >>> >>> Gilson Filho
> >>> >>> Desenvolvedor Web
> >>> >>> gilsondev.com
> >>> >>>
> >>> >>>
> >>> >>> _______________________________________________
> >>> >>> Comunidade Plone no Governo
> >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >>>
> >>> > _______________________________________________
> >>> > Comunidade Plone no Governo
> >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >
> >>> >
> >>> > _______________________________________________
> >>> > Comunidade Plone no Governo
> >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >
> >>> _______________________________________________
> >>> Comunidade Plone no Governo
> >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>
> >>
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Comunidade Plone no Governo
> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Tânia Andrea Moreira

19/05/2012 11:10

Gleisson,

O momento certo de escolher é agora: no início.

Depois disso podemos perder o histórico de commits ou ter ainda mais
trabalho para mudar.
A exemplo cito o próprio repositório do Plone: todo o código está no Github
hoje, exceto a parte de tradução que tem anos de contribuição e continua no
SVN.

Abraço,
--
Tânia Andrea




Em 18 de maio de 2012 23:46, Gleisson Henrique <gleissonbr@gmail.com>escreveu:

> Olha sou muito novo na comunidade plonegov, dou poucas
> contribuicoes.tecnicas pq me falta conhecimento tecnico e sou muito novo em
> software livre como um todo, sim eu sou um ex do mundo do software
> coorporativo nao me julguem rsss. Com isso dito e com base em um pensamento
> muito conservador para alguns, eu vejo que todo mundo esta levantandoagora
> pq o github eh bom ou melhor. Mas tem algo na estrutura atual que nao
> atende a comunidade? Se ha e github supre essa falta td bem. Se nao ha, nao
> seria melhor concentrar os esforcos em outro trabalho da comunidade?
>
> Abrc,
> Gleisson Henrique
> On May 18, 2012 10:27 PM, "Augusto Herrmann" <augusto.herrmann@gmail.com>
> wrote:
>
>> Olá,
>>
>> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
>> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
>> última vez em 2009.
>>
>> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
>> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
>> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
>> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
>> "social" do GitHub.
>>
>> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>>
>> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
>> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
>> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
>> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
>> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
>> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
>> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
>> governo).
>>
>> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
>> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
>> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
>> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
>> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
>> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
>> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
>> Mercurial fornece, e Git não tem.
>>
>> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
>> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
>> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
>> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
>> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
>> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>>
>> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
>> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
>> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
>> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>>
>> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
>> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
>> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
>> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
>> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
>> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>>
>> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
>> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
>> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
>> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
>> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
>> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>>
>> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
>> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
>> para nos perguntar.
>>
>> [1] http://rhodecode.org/
>>
>> Abraços,
>> Augusto Herrmann
>>
>> 2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>:
>> > Pessoal,
>> >
>> > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do
>> Steve
>> > Holden, na sequência:
>> > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>> >
>> > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
>> > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se
>> mandarem
>> > pelo Github, ele ignora;
>> > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem
>> mudar
>> > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>> >
>> > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
>> > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer
>> outro
>> > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
>> importante!
>> > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto
>> ele...
>> >
>> > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>> >
>> > Alguma oposição?
>> >
>> > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>> >
>> > Abraço,
>> > --
>> > Tânia Andrea
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>> >>
>> >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>> >>
>> >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos
>> uma
>> >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>> >>
>> >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
>> >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>> >>
>> >> Abraço,
>> >> --
>> >> Tânia Andrea
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>
>> >> escreveu:
>> >>
>> >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>> >>> sobre nosso trabalho.
>> >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>> >>>
>> >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
>> >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
>> >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>> >>> sempre.
>> >>>
>> >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
>> >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>> >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>> >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>> >>>
>> >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>> >>>
>> >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>> >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
>> >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>> >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
>> >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
>> >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>> >>> manipuláveis via API.
>> >>>
>> >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>> >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>> >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
>> >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>> >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
>> >>> guardar tudo, sempre.
>> >>>
>> >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
>> >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>> >>>
>> >>>
>> >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
>> >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>> >>>
>> >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das
>> API's.
>> >>> Vejam: http://develop.github.com/
>> >>>
>> >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
>> >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>> >>>
>> >>>
>> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>> >>>
>> >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>> >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>> >>>
>> http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>> >>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>> >>>
>> >>> É isso.
>> >>>
>> >>>
>> >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
>> >>> > Márcio,
>> >>> >
>> >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
>> >>> > bacana.
>> >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
>> >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
>> >>> > ligado no
>> >>> > movimento lá dos caras. :)
>> >>> >
>> >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>> >>> > especificidades
>> >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
>> >>> > coisas
>> >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>> >>> > questionar, e
>> >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>> >>> >
>> >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que
>> acabe. É
>> >>> > saudável refletir sobre quem somos.
>> >>> >
>> >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né
>> gente? :)
>> >>> >
>> >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
>> constante
>> >>> > por
>> >>> > esses dias!
>> >>> > Cintia Cinquini
>> >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
>> >>> > Presidência da República
>> >>> > 61. 3411.2157
>> >>> >
>> >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br
>> >>> > escreveu:
>> >>> >
>> >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
>> >>> > thread:
>> >>> >
>> >>> >
>> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>> >>> >
>> >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o
>> github,
>> >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>> >>> >
>> >>> > título de experiência.
>> >>> >
>> >>> > Algumas considerações:
>> >>> >
>> >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>> >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>> >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença
>> e
>> >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
>> >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>> >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e
>> meus
>> >>> > chefes concordarem com isso.
>> >>> >
>> >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>> >>> >
>> >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>> >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além
>> do
>> >>> > que cada um tiver (como o colab).
>> >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
>> >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
>> >>> > backup.
>> >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas
>> mãos
>> >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>> >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
>> >>> > natural e fácil.
>> >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam
>> uma
>> >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>> >>> >
>> >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>> >>> >
>> >>> > []'s
>> >>> >
>> >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
>> >>> >> Fabio,
>> >>> >>
>> >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>> >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo
>> para
>> >>> >> o github, que tem outra origem:
>> >>> >>
>> >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da
>> oficina
>> >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>> >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
>> >>> >> WPD.
>> >>> >>
>> >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum
>> momento
>> >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
>> >>> >>
>> >>> >>
>> >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <
>> contato@gilsondev.com>
>> >>> >> wrote:
>> >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão
>> as
>> >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github
>> nos
>> >>> >>> dá.
>> >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>> >>> >>>
>> >>> >>> --
>> >>> >>> _________________________________________________
>> >>> >>> Gilson Filho
>> >>> >>> Desenvolvedor Web
>> >>> >>> gilsondev.com
>> >>> >>>
>> >>> >>>
>> >>> >>> _______________________________________________
>> >>> >>> Comunidade Plone no Governo
>> >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>> >>>
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > Comunidade Plone no Governo
>> >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > Comunidade Plone no Governo
>> >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>> >
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Comunidade Plone no Governo
>> >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>
>> >>
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Comunidade Plone no Governo
>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >
>> _______________________________________________
>> Comunidade Plone no Governo
>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>
>

Marcio Mazza

19/05/2012 21:34

1) HTTP:
Os repositórios do GitHub também são servidos via http:
https://github.com/blog/642-smart-http-support

No começo da home de cada projeto há um link "HTTP". Dêem uma olhada.

2) hg serve:
No git têm outro nome: "git daemon"
http://stackoverflow.com/questions/377213/git-serve-i-would-like-it-that-simple

3) mais colaboradores...
> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá?

A pergunta é muito boa e muito difícil de responder de maneira
precisa. Mas considerem o seguinte:

I) as pessoas que querem colaborar em projetos Plone saberão usar git + GitHub.
Motivo: o plone e o collective estão no GitHub

II) Nem todo mundo tem energia e tempo para se tornar proficiente em
dois DVCS's.
Algumas pessoas podem ter esta disposição sim. A maioria não terá.


2012/5/19 Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>:
> Gleisson,
>
> O momento certo de escolher é agora: no início.
>
> Depois disso podemos perder o histórico de commits ou ter ainda mais
> trabalho para mudar.
> A exemplo cito o próprio repositório do Plone: todo o código está no Github
> hoje, exceto a parte de tradução que tem anos de contribuição e continua no
> SVN.
>
> Abraço,
> --
> Tânia Andrea
>
>
>
>
> Em 18 de maio de 2012 23:46, Gleisson Henrique <gleissonbr@gmail.com>
> escreveu:
>
>> Olha sou muito novo na comunidade plonegov, dou poucas
>> contribuicoes.tecnicas pq me falta conhecimento tecnico e sou muito novo em
>> software livre como um todo, sim eu sou um ex do mundo do software
>> coorporativo nao me julguem rsss. Com isso dito e com base em um pensamento
>> muito conservador para alguns, eu vejo que todo mundo esta levantandoagora
>> pq o github eh bom ou melhor. Mas tem algo na estrutura atual que nao atende
>> a comunidade? Se ha e github supre essa falta td bem. Se nao ha, nao seria
>> melhor concentrar os esforcos em outro trabalho da comunidade?
>>
>> Abrc,
>> Gleisson Henrique
>>
>> On May 18, 2012 10:27 PM, "Augusto Herrmann" <augusto.herrmann@gmail.com>
>> wrote:
>>>
>>> Olá,
>>>
>>> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
>>> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
>>> última vez em 2009.
>>>
>>> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
>>> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
>>> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
>>> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
>>> "social" do GitHub.
>>>
>>> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>>>
>>> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
>>> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
>>> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
>>> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
>>> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
>>> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
>>> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
>>> governo).
>>>
>>> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
>>> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
>>> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
>>> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
>>> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
>>> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
>>> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
>>> Mercurial fornece, e Git não tem.
>>>
>>> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
>>> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
>>> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
>>> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
>>> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
>>> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>>>
>>> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
>>> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
>>> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
>>> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>>>
>>> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
>>> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
>>> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
>>> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
>>> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
>>> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>>>
>>> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
>>> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
>>> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
>>> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
>>> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
>>> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>>>
>>> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
>>> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
>>> para nos perguntar.
>>>
>>> [1] http://rhodecode.org/
>>>
>>> Abraços,
>>> Augusto Herrmann
>>>
>>> 2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>:
>>> > Pessoal,
>>> >
>>> > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do
>>> > Steve
>>> > Holden, na sequência:
>>> > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>>> >
>>> > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
>>> > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se
>>> > mandarem
>>> > pelo Github, ele ignora;
>>> > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem
>>> > mudar
>>> > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>>> >
>>> > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
>>> > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer
>>> > outro
>>> > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
>>> > importante!
>>> > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto
>>> > ele...
>>> >
>>> > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>>> >
>>> > Alguma oposição?
>>> >
>>> > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>>> >
>>> > Abraço,
>>> > --
>>> > Tânia Andrea
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com>
>>> > escreveu:
>>> >
>>> >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>>> >>
>>> >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>>> >>
>>> >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos
>>> >> uma
>>> >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>>> >>
>>> >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
>>> >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>>> >>
>>> >> Abraço,
>>> >> --
>>> >> Tânia Andrea
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>
>>> >> escreveu:
>>> >>
>>> >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>>> >>> sobre nosso trabalho.
>>> >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>>> >>>
>>> >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
>>> >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
>>> >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>>> >>> sempre.
>>> >>>
>>> >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
>>> >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>>> >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>>> >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>>> >>>
>>> >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>>> >>>
>>> >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>>> >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
>>> >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>>> >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede"
>>> >>> de
>>> >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
>>> >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>>> >>> manipuláveis via API.
>>> >>>
>>> >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>>> >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>>> >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
>>> >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>>> >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
>>> >>> guardar tudo, sempre.
>>> >>>
>>> >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
>>> >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
>>> >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>>> >>>
>>> >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das
>>> >>> API's.
>>> >>> Vejam: http://develop.github.com/
>>> >>>
>>> >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
>>> >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>>> >>>
>>> >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>>> >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>>> >>>
>>> >>>  http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>>> >>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>>> >>>
>>> >>> É isso.
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
>>> >>> > Márcio,
>>> >>> >
>>> >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
>>> >>> > bacana.
>>> >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
>>> >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
>>> >>> > ligado no
>>> >>> > movimento lá dos caras. :)
>>> >>> >
>>> >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>>> >>> > especificidades
>>> >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das
>>> >>> > nossas
>>> >>> > coisas
>>> >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>>> >>> > questionar, e
>>> >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>>> >>> >
>>> >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que
>>> >>> > acabe. É
>>> >>> > saudável refletir sobre quem somos.
>>> >>> >
>>> >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né
>>> >>> > gente? :)
>>> >>> >
>>> >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
>>> >>> > constante
>>> >>> > por
>>> >>> > esses dias!
>>> >>> > Cintia Cinquini
>>> >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
>>> >>> > Presidência da República
>>> >>> > 61. 3411.2157
>>> >>> >
>>> >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br
>>> >>> > escreveu:
>>> >>> >
>>> >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
>>> >>> > thread:
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> > colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>>> >>> >
>>> >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o
>>> >>> > github,
>>> >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>>> >>> >
>>> >>> > título de experiência.
>>> >>> >
>>> >>> > Algumas considerações:
>>> >>> >
>>> >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>>> >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>>> >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença
>>> >>> > e
>>> >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
>>> >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>>> >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e
>>> >>> > meus
>>> >>> > chefes concordarem com isso.
>>> >>> >
>>> >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>>> >>> >
>>> >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>>> >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além
>>> >>> > do
>>> >>> > que cada um tiver (como o colab).
>>> >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
>>> >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
>>> >>> > backup.
>>> >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas
>>> >>> > mãos
>>> >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>>> >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS
>>> >>> > é
>>> >>> > natural e fácil.
>>> >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam
>>> >>> > uma
>>> >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>>> >>> >
>>> >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>>> >>> >
>>> >>> > []'s
>>> >>> >
>>> >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com>:
>>> >>> >> Fabio,
>>> >>> >>
>>> >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>>> >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo
>>> >>> >> para
>>> >>> >> o github, que tem outra origem:
>>> >>> >>
>>> >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da
>>> >>> >> oficina
>>> >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>>> >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado
>>> >>> >> pelo
>>> >>> >> WPD.
>>> >>> >>
>>> >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum
>>> >>> >> momento
>>> >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
>>> >>> >>
>>> >>> >>
>>> >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho
>>> >>> >> <contato@gilsondev.com>
>>> >>> >> wrote:
>>> >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão
>>> >>> >>> as
>>> >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github
>>> >>> >>> nos
>>> >>> >>> dá.
>>> >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>>> >>> >>>
>>> >>> >>> --
>>> >>> >>> _________________________________________________
>>> >>> >>> Gilson Filho
>>> >>> >>> Desenvolvedor Web
>>> >>> >>> gilsondev.com
>>> >>> >>>
>>> >>> >>>
>>> >>> >>> _______________________________________________
>>> >>> >>> Comunidade Plone no Governo
>>> >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>> >>>
>>> >>> > _______________________________________________
>>> >>> > Comunidade Plone no Governo
>>> >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> > _______________________________________________
>>> >>> > Comunidade Plone no Governo
>>> >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>> >
>>> >>> _______________________________________________
>>> >>> Comunidade Plone no Governo
>>> >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>
>>> >>
>>> >
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Comunidade Plone no Governo
>>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >
>>> _______________________________________________
>>> Comunidade Plone no Governo
>>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Comunidade Plone no Governo
>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>

Charles Henrique

22/05/2012 00:25

Para quem quiser comparar a sintaxe do SVN/GitHub: 
http://markmcb.com/2008/10/18/3-reasons-to-switch-to-git-from-subversion/

Em 19-05-2012 01:25, Tania Andrea escreveu:
> Muito bom, Augusto!
>
> Muito bom mesmo tratar o assunto no nível técnico como você e o Mazza 
> fizeram!
>
> Melhor ainda ver que contribuiu com bons argumentos e está na lista.
>
> Diante do exposto, acho que ainda sou favorável ao Github.
> No trabalho eu tinha (tinha, pq estou de licença maternidade ainda) 
> certos "privilégios" com o proxy
> porque trabalhar com Software Livre requer acessos à consultas na 
> Internet que, no meu caso, eram barradas.
> Não lembro quais foram os links (um era do Serpro) que usei como 
> argumento na época
> pra liberarem o proxy pra mim.
> O fato é que o bom senso no órgão prevaleceu :)
>
> Usei/uso com mais frequência o SVN, CVS e SourceSafe. Não tenho 
> know-how pra responder os pontos que destacou.
> Alguém se habilita?
>
> Abraço,
> --
> Tânia Andrea
>
>
>
>
>
> Em 18 de maio de 2012 23:27, Augusto Herrmann 
> <augusto.herrmann@gmail.com <mailto:augusto.herrmann@gmail.com>> escreveu:
>
>     Olá,
>
>     não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
>     tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
>     última vez em 2009.
>
>     Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
>     quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
>     dados.gov.br <http://dados.gov.br>, muito embora tenhamos uma
>     visão de participação e
>     colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
>     "social" do GitHub.
>
>     A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>
>     Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
>     comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
>     de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
>     provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
>     alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
>     usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
>     funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
>     governo).
>
>     Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
>     a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
>     vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
>     alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
>     internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
>     poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
>     durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
>     Mercurial fornece, e Git não tem.
>
>     Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
>     tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
>     repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
>     do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
>     http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
>     Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>
>     A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
>     sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
>     Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
>     Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>
>     Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
>     questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
>     um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
>     possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
>     governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
>     redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>
>     Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
>     da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
>     Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
>     contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
>     Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
>     repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>
>     Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
>     dev.dados.gov.br/codigo/ <http://dev.dados.gov.br/codigo/> ou
>     sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
>     para nos perguntar.
>
>     [1] http://rhodecode.org/
>
>     Abraços,
>     Augusto Herrmann
>
>     2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira@gmail.com
>     <mailto:taniaa.moreira@gmail.com>>:
>     > Pessoal,
>     >
>     > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e
>     do Steve
>     > Holden, na sequência:
>     > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>     >
>     > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
>     > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e
>     se mandarem
>     > pelo Github, ele ignora;
>     > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não
>     tentem mudar
>     > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>     >
>     > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
>     > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para
>     qualquer outro
>     > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
>     importante!
>     > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos
>     quanto ele...
>     >
>     > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>     >
>     > Alguma oposição?
>     >
>     > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>     >
>     > Abraço,
>     > --
>     > Tânia Andrea
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea
>     <taniaa.moreira@gmail.com <mailto:taniaa.moreira@gmail.com>>
>     > escreveu:
>     >
>     >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>     >>
>     >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>     >>
>     >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e
>     abrimos uma
>     >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>     >>
>     >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação
>     contrária (e
>     >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>     >>
>     >> Abraço,
>     >> --
>     >> Tânia Andrea
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza
>     <marciomazza@gmail.com <mailto:marciomazza@gmail.com>>
>     >> escreveu:
>     >>
>     >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>     >>> sobre nosso trabalho.
>     >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>     >>>
>     >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar:
>     podemos
>     >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é
>     inclusive mais
>     >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>     >>> sempre.
>     >>>
>     >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento,
>     porque
>     >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>     >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>     >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>     >>>
>     >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>     >>>
>     >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>     >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um
>     facebook
>     >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>     >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da
>     "rede" de
>     >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada:
>     tudo que é
>     >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>     >>> manipuláveis via API.
>     >>>
>     >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>     >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>     >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que
>     em usar
>     >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>     >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar
>     tudo e
>     >>> guardar tudo, sempre.
>     >>>
>     >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao
>     trabalho (um
>     >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>     >>>
>     >>>
>     >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os
>     comentários, e
>     >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>     >>>
>     >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa
>     das API's.
>     >>> Vejam: http://develop.github.com/
>     >>>
>     >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br
>     <http://plone.ORG.br> do
>     >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>     >>>
>     >>>
>     >>>
>     https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>     <https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open>
>     >>>
>     >>>
>     https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>     <https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open>
>     >>>
>     >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>     >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>     >>>
>     http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>     >>> https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>     >>>
>     >>> É isso.
>     >>>
>     >>>
>     >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini
>     <cintia.cinquini@planalto.gov.br
>     <mailto:cintia.cinquini@planalto.gov.br>>:
>     >>> > Márcio,
>     >>> >
>     >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu
>     movimento foi
>     >>> > bacana.
>     >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade
>     plone.org <http://plone.org>
>     >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa
>     ficar
>     >>> > ligado no
>     >>> > movimento lá dos caras. :)
>     >>> >
>     >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>     >>> > especificidades
>     >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem
>     das nossas
>     >>> > coisas
>     >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>     >>> > questionar, e
>     >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>     >>> >
>     >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero
>     que acabe. É
>     >>> > saudável refletir sobre quem somos.
>     >>> >
>     >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium,
>     né gente? :)
>     >>> >
>     >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
>     constante
>     >>> > por
>     >>> > esses dias!
>     >>> > Cintia Cinquini
>     >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
>     >>> > Presidência da República
>     >>> > 61. 3411.2157 <tel:61.%203411.2157>
>     >>> >
>     >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas,
>     plonegov-br@listas.interlegis.gov.br
>     <mailto:plonegov-br@listas.interlegis.gov.br>
>     >>> > escreveu:
>     >>> >
>     >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista
>     plonegov-br na
>     >>> > thread:
>     >>> >
>     >>> >
>     colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>     <http://colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom>
>     >>> >
>     >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar
>     o github,
>     >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr
>     <http://github.com/plonegovbr>, a
>     >>> >
>     >>> > título de experiência.
>     >>> >
>     >>> > Algumas considerações:
>     >>> >
>     >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>     >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>     >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de
>     licença e
>     >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
>     >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>     >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha
>     equipe e meus
>     >>> > chefes concordarem com isso.
>     >>> >
>     >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>     >>> >
>     >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>     >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de
>     colaboração, além do
>     >>> > que cada um tiver (como o colab).
>     >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são
>     cópias) da
>     >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas
>     regulares de
>     >>> > backup.
>     >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica
>     somente nas mãos
>     >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>     >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com
>     um DVCS é
>     >>> > natural e fácil.
>     >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos
>     rodam uma
>     >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>     >>> >
>     >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>     >>> >
>     >>> > []'s
>     >>> >
>     >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza@gmail.com
>     <mailto:marciomazza@gmail.com>>:
>     >>> >> Fabio,
>     >>> >>
>     >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi
>     criada,
>     >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do
>     repo para
>     >>> >> o github, que tem outra origem:
>     >>> >>
>     >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião
>     da oficina
>     >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>     >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo
>     disparado pelo
>     >>> >> WPD.
>     >>> >>
>     >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em
>     algum momento
>     >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
>     >>> >>
>     >>> >>
>     >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho
>     <contato@gilsondev.com <mailto:contato@gilsondev.com>>
>     >>> >> wrote:
>     >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A
>     questão as
>     >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o
>     github nos
>     >>> >>> dá.
>     >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>     >>> >>>
>     >>> >>> --
>     >>> >>> _________________________________________________
>     >>> >>> Gilson Filho
>     >>> >>> Desenvolvedor Web
>     >>> >>> gilsondev.com <http://gilsondev.com>
>     >>> >>>
>     >>> >>>
>     >>> >>> _______________________________________________
>     >>> >>> Comunidade Plone no Governo
>     >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>     <http://www.softwarelivre.gov.br/plone>
>     >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     <http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr>
>     >>> >>> Lista:
>     listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     <http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br>
>     >>> >>>
>     >>> > _______________________________________________
>     >>> > Comunidade Plone no Governo
>     >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>     <http://www.softwarelivre.gov.br/plone>
>     >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     <http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr>
>     >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     <http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br>
>     >>> >
>     >>> >
>     >>> > _______________________________________________
>     >>> > Comunidade Plone no Governo
>     >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>     >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     >>> > Lista:
>     http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     >>> >
>     >>> _______________________________________________
>     >>> Comunidade Plone no Governo
>     >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>     >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     >>> Lista:
>     http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     >>
>     >>
>     >
>     >
>     > _______________________________________________
>     > Comunidade Plone no Governo
>     > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>     > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     >
>     _______________________________________________
>     Comunidade Plone no Governo
>     Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>     Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br


-- 
Atenciosamente,

Charles Henrique G. Santos
Seção de Redes e Sistemas Operacionais
Procuradoria Geral da República
Ministério Público Federal
(61) 3105-6795

Jean Ferri

22/05/2012 04:39

Olá,

Essa discussão é complexa e importante, principalmente antes da gente 
sair patrolando e delegando toda a infra de colaboração da comunidade 
para uma empresa gringa! Os pontos levantados pelo Augusto são 
excelentes, pois eles já se confrontaram com esses problemas 
anteriormente no dados.gov.br. Obrigado por trazer um pouco da sua 
experiência, Augusto. E também obrigado ao Mazza pelo contraponto.

Essa reflexão também estamos tendo no Interlegis e, desculpem, acho que 
isso tem me levado a misturar um pouco as ideias com relação à 
comunidade PloneGov-BR, mas ainda não tenho opinião formada. Entretanto, 
um ponto que tem me preocupado bastante é o citado pelo Augusto, "2) 
Repositório interno ou externo [...] precisávamos dar uma cara de 
oficial ao repositório". Foi por isso que o portal do software público 
foi criado, pois é difícil lidar com a burocracia e a legislação que 
dificulta tanto o governo de fazer coisas que para a iniciativa privada 
são permitidas e/ou simplificadas.

Só para citar um exemplo, hoje recebemos uma ordem de nossos superiores 
para remover uma página do Colab que continha informações de algumas 
empresas que colaboram com a comunidade. Citei isso para perguntar até 
que ponto delegar esta infra para uma empresa, e mais ainda para uma 
empresa estrangeira, estará sendo legal por parte do governo? Estaremos 
assim estimulando o compartilhamento de códigos por parte do governo em 
uma estrutura externa (fora do .gov.br) onde os órgãos não tenham 
segurança, certeza e coragem de publicá-los?

Gostaria muito que o governo compartilhasse mais seus códigos, melhor 
ainda se codificasse juntamente com a comunidade externa usando o 
GitHub, Bitbucket, etc, mas se isso significar uma barreira à abertura 
de código, no momento estou mais preocupado em estimular o 
compartilhamento de códigos, porque acho que já vai ser uma tremenda 
vitória.

No início do debate sobre compartilhamento de código no governo[1] 
tentei direcionar a discussão, com o questionamento sobre um espaço 
desburocratizado dentro do governo, quem sabe no portal do software 
público, para compartilharmos não somente soluções prontas como hoje, 
mas códigos, scripts, etc, coisas pequenas do nosso dia-a-dia que são 
diferentes de um produto pronto, como o PSPB distribui hoje, mas acho 
que não me fiz entender ou então o pessoal achou melhor não entrar nessa 
discussão... :-)

A propósito, gostei do RhodeCode, não o conhecia, e vou conversar com o 
Mazza sobre instalar ele no Interlegis para suavizar a transição dos 
nossos usuários e desenvolvedores para DVCS. Acho que ele agregará muito 
ao Colab[2] e facilitará a integração por sei feito em Python, como todo 
o restante do nosso ambiente.

Enfim, vou deixar para vocês mais dúvidas do que soluções... ;-)

[1] https://vimeo.com/41985488
[2] http://colab.interlegis.leg.br/

Abraço,

Jean Ferri


Em 18-05-2012 23:27, Augusto Herrmann escreveu:
> Olá,
>
> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
> última vez em 2009.
>
> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
> "social" do GitHub.
>
> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>
> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
> governo).
>
> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
> Mercurial fornece, e Git não tem.
>
> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>
> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>
> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>
> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>
> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
> para nos perguntar.
>
> [1] http://rhodecode.org/
>
> Abraços,
> Augusto Herrmann
>
> 2012/5/17 Tania Andrea<taniaa.moreira@gmail.com>:
>> Pessoal,
>>
>> Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do Steve
>> Holden, na sequência:
>> https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>>
>> Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
>> * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se mandarem
>> pelo Github, ele ignora;
>> * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem mudar
>> sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>>
>> Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
>> A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer outro
>> projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super importante!
>> Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto ele...
>>
>> Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>>
>> Alguma oposição?
>>
>> A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>>
>> Abraço,
>> --
>> Tânia Andrea
>>
>>
>>
>>
>>
>> Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea<taniaa.moreira@gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>>>
>>> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>>>
>>> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos uma
>>> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>>>
>>> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
>>> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>>>
>>> Abraço,
>>> --
>>> Tânia Andrea
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza<marciomazza@gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>>>> sobre nosso trabalho.
>>>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>>>>
>>>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
>>>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
>>>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>>>> sempre.
>>>>
>>>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
>>>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>>>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>>>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>>>>
>>>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>>>>
>>>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>>>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
>>>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>>>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
>>>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
>>>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>>>> manipuláveis via API.
>>>>
>>>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>>>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>>>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
>>>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>>>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
>>>> guardar tudo, sempre.
>>>>
>>>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
>>>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>>>>
>>>>
>>>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
>>>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>>>>
>>>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das API's.
>>>> Vejam: http://develop.github.com/
>>>>
>>>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
>>>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>>>>
>>>>
>>>> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>>>>
>>>> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>>>>
>>>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>>>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>>>>   http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>>>>   https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>>>>
>>>> É isso.
>>>>
>>>>
>>>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini<cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
>>>>> Márcio,
>>>>>
>>>>> Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
>>>>> bacana.
>>>>> Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
>>>>> original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
>>>>> ligado no
>>>>> movimento lá dos caras. :)
>>>>>
>>>>> Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>>>>> especificidades
>>>>> que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
>>>>> coisas
>>>>> em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>>>>> questionar, e
>>>>> rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>>>>>
>>>>> Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que acabe. É
>>>>> saudável refletir sobre quem somos.
>>>>>
>>>>> A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente? :)
>>>>>
>>>>> Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa constante
>>>>> por
>>>>> esses dias!
>>>>> Cintia Cinquini
>>>>> Diretoria de Tecnologia da Informação
>>>>> Presidência da República
>>>>> 61. 3411.2157
>>>>>
>>>>> Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>> Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
>>>>> thread:
>>>>>
>>>>> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>>>>>
>>>>> Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
>>>>> me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>>>>>
>>>>> título de experiência.
>>>>>
>>>>> Algumas considerações:
>>>>>
>>>>> 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>>>>> momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>>>>> 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
>>>>> não de local de hospedagem de repositórios.
>>>>> 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>>>>> 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e meus
>>>>> chefes concordarem com isso.
>>>>>
>>>>> Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>>>>>
>>>>> 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>>>>> trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
>>>>> que cada um tiver (como o colab).
>>>>> 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
>>>>> totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
>>>>> backup.
>>>>>      Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas mãos
>>>>> do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>>>>> comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
>>>>> natural e fácil.
>>>>> 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
>>>>> rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>>>>>
>>>>> Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>>>>>
>>>>> []'s
>>>>>
>>>>> 2012/4/27 Marcio Mazza<marciomazza@gmail.com>:
>>>>>> Fabio,
>>>>>>
>>>>>> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>>>>>> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para
>>>>>> o github, que tem outra origem:
>>>>>>
>>>>>> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina
>>>>>> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>>>>>> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
>>>>>> WPD.
>>>>>>
>>>>>> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento
>>>>>> o assunto github viria, tenha certeza.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho<contato@gilsondev.com>
>>>>>> wrote:
>>>>>>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
>>>>>>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos
>>>>>>> dá.
>>>>>>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> _________________________________________________
>>>>>>> Gilson Filho
>>>>>>> Desenvolvedor Web
>>>>>>> gilsondev.com

Marcio Mazza

22/05/2012 09:59

Jean,

Linka aqui nessa thread aquela pergunta que vc uma vez fez sobre o uso
de serviços como o youtube.

2012/5/21 Jean Rodrigo Ferri <jeanferri@interlegis.leg.br>:
> Olá,
>
> Essa discussão é complexa e importante, principalmente antes da gente
> sair patrolando e delegando toda a infra de colaboração da comunidade
> para uma empresa gringa! Os pontos levantados pelo Augusto são
> excelentes, pois eles já se confrontaram com esses problemas
> anteriormente no dados.gov.br. Obrigado por trazer um pouco da sua
> experiência, Augusto. E também obrigado ao Mazza pelo contraponto.
>
> Essa reflexão também estamos tendo no Interlegis e, desculpem, acho que
> isso tem me levado a misturar um pouco as ideias com relação à
> comunidade PloneGov-BR, mas ainda não tenho opinião formada. Entretanto,
> um ponto que tem me preocupado bastante é o citado pelo Augusto, "2)
> Repositório interno ou externo [...] precisávamos dar uma cara de
> oficial ao repositório". Foi por isso que o portal do software público
> foi criado, pois é difícil lidar com a burocracia e a legislação que
> dificulta tanto o governo de fazer coisas que para a iniciativa privada
> são permitidas e/ou simplificadas.
>
> Só para citar um exemplo, hoje recebemos uma ordem de nossos superiores
> para remover uma página do Colab que continha informações de algumas
> empresas que colaboram com a comunidade. Citei isso para perguntar até
> que ponto delegar esta infra para uma empresa, e mais ainda para uma
> empresa estrangeira, estará sendo legal por parte do governo? Estaremos
> assim estimulando o compartilhamento de códigos por parte do governo em
> uma estrutura externa (fora do .gov.br) onde os órgãos não tenham
> segurança, certeza e coragem de publicá-los?
>
> Gostaria muito que o governo compartilhasse mais seus códigos, melhor
> ainda se codificasse juntamente com a comunidade externa usando o
> GitHub, Bitbucket, etc, mas se isso significar uma barreira à abertura
> de código, no momento estou mais preocupado em estimular o
> compartilhamento de códigos, porque acho que já vai ser uma tremenda
> vitória.
>
> No início do debate sobre compartilhamento de código no governo[1]
> tentei direcionar a discussão, com o questionamento sobre um espaço
> desburocratizado dentro do governo, quem sabe no portal do software
> público, para compartilharmos não somente soluções prontas como hoje,
> mas códigos, scripts, etc, coisas pequenas do nosso dia-a-dia que são
> diferentes de um produto pronto, como o PSPB distribui hoje, mas acho
> que não me fiz entender ou então o pessoal achou melhor não entrar nessa
> discussão... :-)
>
> A propósito, gostei do RhodeCode, não o conhecia, e vou conversar com o
> Mazza sobre instalar ele no Interlegis para suavizar a transição dos
> nossos usuários e desenvolvedores para DVCS. Acho que ele agregará muito
> ao Colab[2] e facilitará a integração por sei feito em Python, como todo
> o restante do nosso ambiente.
>
> Enfim, vou deixar para vocês mais dúvidas do que soluções... ;-)
>
> [1] https://vimeo.com/41985488
> [2] http://colab.interlegis.leg.br/
>
> Abraço,
>
> Jean Ferri
>
>
> Em 18-05-2012 23:27, Augusto Herrmann escreveu:
>> Olá,
>>
>> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
>> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
>> última vez em 2009.
>>
>> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
>> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
>> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
>> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
>> "social" do GitHub.
>>
>> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>>
>> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
>> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
>> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
>> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
>> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
>> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
>> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
>> governo).
>>
>> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
>> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
>> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
>> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
>> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
>> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
>> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
>> Mercurial fornece, e Git não tem.
>>
>> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
>> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
>> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
>> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
>> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
>> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>>
>> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
>> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
>> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
>> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>>
>> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
>> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
>> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
>> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
>> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
>> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>>
>> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
>> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
>> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
>> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
>> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
>> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>>
>> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
>> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
>> para nos perguntar.
>>
>> [1] http://rhodecode.org/
>>
>> Abraços,
>> Augusto Herrmann
>>
>> 2012/5/17 Tania Andrea<taniaa.moreira@gmail.com>:
>>> Pessoal,
>>>
>>> Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do Steve
>>> Holden, na sequência:
>>> https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>>>
>>> Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
>>> * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se mandarem
>>> pelo Github, ele ignora;
>>> * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem mudar
>>> sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>>>
>>> Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
>>> A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer outro
>>> projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super importante!
>>> Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto ele...
>>>
>>> Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>>>
>>> Alguma oposição?
>>>
>>> A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>>>
>>> Abraço,
>>> --
>>> Tânia Andrea
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea<taniaa.moreira@gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>>>>
>>>> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>>>>
>>>> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos uma
>>>> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>>>>
>>>> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
>>>> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>>>>
>>>> Abraço,
>>>> --
>>>> Tânia Andrea
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza<marciomazza@gmail.com>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>>>>> sobre nosso trabalho.
>>>>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>>>>>
>>>>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
>>>>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
>>>>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>>>>> sempre.
>>>>>
>>>>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
>>>>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>>>>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>>>>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>>>>>
>>>>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>>>>>
>>>>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>>>>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
>>>>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>>>>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
>>>>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
>>>>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>>>>> manipuláveis via API.
>>>>>
>>>>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>>>>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>>>>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
>>>>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>>>>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
>>>>> guardar tudo, sempre.
>>>>>
>>>>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
>>>>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>>>>>
>>>>>
>>>>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
>>>>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>>>>>
>>>>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das API's.
>>>>> Vejam: http://develop.github.com/
>>>>>
>>>>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
>>>>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>>>>>
>>>>>
>>>>> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>>>>>
>>>>> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>>>>>
>>>>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>>>>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>>>>>   http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>>>>>   https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>>>>>
>>>>> É isso.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini<cintia.cinquini@planalto.gov.br>:
>>>>>> Márcio,
>>>>>>
>>>>>> Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
>>>>>> bacana.
>>>>>> Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
>>>>>> original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
>>>>>> ligado no
>>>>>> movimento lá dos caras. :)
>>>>>>
>>>>>> Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>>>>>> especificidades
>>>>>> que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
>>>>>> coisas
>>>>>> em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>>>>>> questionar, e
>>>>>> rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>>>>>>
>>>>>> Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que acabe. É
>>>>>> saudável refletir sobre quem somos.
>>>>>>
>>>>>> A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente? :)
>>>>>>
>>>>>> Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa constante
>>>>>> por
>>>>>> esses dias!
>>>>>> Cintia Cinquini
>>>>>> Diretoria de Tecnologia da Informação
>>>>>> Presidência da República
>>>>>> 61. 3411.2157
>>>>>>
>>>>>> Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br@listas.interlegis.gov.br
>>>>>> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
>>>>>> thread:
>>>>>>
>>>>>> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>>>>>>
>>>>>> Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
>>>>>> me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>>>>>>
>>>>>> título de experiência.
>>>>>>
>>>>>> Algumas considerações:
>>>>>>
>>>>>> 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>>>>>> momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>>>>>> 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
>>>>>> não de local de hospedagem de repositórios.
>>>>>> 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>>>>>> 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e meus
>>>>>> chefes concordarem com isso.
>>>>>>
>>>>>> Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>>>>>>
>>>>>> 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>>>>>> trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
>>>>>> que cada um tiver (como o colab).
>>>>>> 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
>>>>>> totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
>>>>>> backup.
>>>>>>      Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas mãos
>>>>>> do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>>>>>> comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
>>>>>> natural e fácil.
>>>>>> 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
>>>>>> rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>>>>>>
>>>>>> Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>>>>>>
>>>>>> []'s
>>>>>>
>>>>>> 2012/4/27 Marcio Mazza<marciomazza@gmail.com>:
>>>>>>> Fabio,
>>>>>>>
>>>>>>> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>>>>>>> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo para
>>>>>>> o github, que tem outra origem:
>>>>>>>
>>>>>>> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da oficina
>>>>>>> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>>>>>>> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
>>>>>>> WPD.
>>>>>>>
>>>>>>> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum momento
>>>>>>> o assunto github viria, tenha certeza.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho<contato@gilsondev.com>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
>>>>>>>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos
>>>>>>>> dá.
>>>>>>>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> _________________________________________________
>>>>>>>> Gilson Filho
>>>>>>>> Desenvolvedor Web
>>>>>>>> gilsondev.com
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br

Ordenar por:

Votos
Data

Estatísticas:

iniciada à
1 ano atrás
visualizada
42 vezes
respondida
20 vezes
votada
0 vezes

COLAB

Devemos mover nosso repositório para o github.com?

Ordenar por:

Estatísticas:

1 ano atrás

42 vezes

20 vezes

0 vezes